我也不肯定應否推薦這電影。若果其他人看了會像我一樣感到傷感、反胃、失去動力、失戀的話,大概不看是比較好的。我明明沒有失戀,可是所有失戀的徵狀在我看完電影後都出現在我身上。但同時這也是電影值得被推薦的地方,它對每一個情感細節的描繪是那麼細膩而真實,也不客氣地說出每句最不想聽到的話,唔好serious、好好朋友等。也許是我代入得太厲害,也許是性格相近有共鳴,總之我現在失戀了。

本來就不期待會是甚麼大團圓結局,happily ever after,但當結局真的來到時,還是接受不了。尤其是電影刻意淡化愛情,本來深愛,但分手以後相戀的日子就會變成和每一年夏天都沒有分別的「Days of Summer」嗎?其實,可能是事實,但絕對是一個難以接受的事實。我還是比較願意相信童話的那套。電影明顯是對著《Enchanted》發炮,那種一見鐘情、經歷挫折、最後一起的簡化「愛情觀」只是幻想。公園歌舞是模仿《Enchanted》,但緊接的是男主角失戀的頹樣,更能突顯迪士尼只不過是催化觀眾的情緒,不切實際。

電影穿梭於500天之間,時喜時悲,精要地紀錄著幾乎每段關係都會發生的情節和對話。這樣的插敘讓觀眾較容易看通全局,能夠抽離地以局外人身份看看「男女的故事」。電影也有一些「卡通化」的過場,帶點童真味道的過場其實和整齣電影營造出來的殘酷不大相乎,但由於整個故事都是以男主角為切入點,而他對愛情又帶著童話的幻想,反而營造出一個對比,男主角的想法和現實的對比。

本來故事很平凡,甚至可以說沒有甚麼「劇情」,但導演毫不留情地演繹這些情節,為電影添上很多視野。男女主角的背景簡單,女的父母離婚,從此不再相信關係,變得絕情,男的從小被音樂、電影薰陶,非常相信愛情的力量。電影末,男女雙方的取態交換了,這是大概是受了對方的影響,言則愛情絕對不是如電影末所說的那樣,過了便如煙如霧,對往後生活毫無影響了。反而是愛情改變了人,可以說是成長了,可以說是改變想法,總之一定會留下一些足跡。

男女主角的演繹都不錯,尤其是女,她的角色比較有難道。男真的可以熱切期待他將來發光發熱,這是我看他的第二齣電影,演戲駕輕就熟。電影裏做建築師是男主角的夢想,但他一直沒有實踐,等緣份送上門,這也是隱喻著,愛情要自己追求。有點行。某程度上,我不能同意電影的觀點,當然電影也不是一面倒,就如女主角最後信緣份。我想,人有點幻想是好的,幻想可以給予動力,給予希望,雖然也可能帶來失望、傷感,但總比看透現實而無情好。

傷感,是因為戲裏男主角失戀,是因為若果我是他,我會盡最大努力挽救,看到男主角讓心愛的人離去,替他傷感罷了。

此文章受密碼保護。如要閱讀,請在下面輸入密碼。


此文章受密碼保護。如要閱讀,請在下面輸入密碼。


此文章受密碼保護。如要閱讀,請在下面輸入密碼。


上次看電影,大概是考試前?幾乎忘了電影是怎樣看的。這次特意選一齣商業片作為重拾看電影的習慣的開始,無他,批評是最易入手的評論方法。要寫一齣電影怎樣壞永遠比寫它怎樣好來得容易。而且,幾年前已讀過原著小說,尚有少許印象,較易跟上情節,尤其是緊湊多對白的情節。

要批評這電影,真不知該從何說起。電影其中一個問題源自由小說改編,小說和電影其中一個分別是小說可以有很多旁白,電影卻不能。不能太多旁白,那麼要解釋事情時便唯有借角色的口,用對白解決。雖然,《Angels and Demons》比起《The Da Vinci Code》已經是較少資料和歷史背景要解釋,但整齣電影依然對白密集地,解釋每一間教堂,每一座調塑,選教宗的儀式,「反物質」的資料,而十之八九都是Prof.  Langdon在賣弄知識,所以Tom Hanks說對白也特別快,加上緊迫的情節,整齣電影就是沒有讓你消化、思考、沉殿的時間。

其實電影也不希望你去思考,你只需要像Vittoria般跟著教授走,然後聽他解釋他的推理便行,不要作太多思考,否則會發現整個故事都太假了。殺四個主教,好,炸梵蒂岡,好,又有秘密組織,好,一切教廷內的黑暗,都好,現實是否如此並不重要,因為這是故事,都可以接受。但為甚麼是Prof. Langdon呢?為甚麼要故意在Langdon眼前殺死那些主教呢?更進一步,為甚麼要讓Langdon猜到即將進行謀殺的地點?最顯然的答案是讓全世界知道主教們是被Illuminati所殺,不是其他組織,以滿足報復的心態。可是,可笑的是,全世界根本無人知他們在做甚麼,只有Langdon猜到,讓Langdon一個人知道Illuminati成功向天主教報復有甚麼意思?和它要向全世界宣示科學戰勝宗教的目的根本不相乎。當然,戲院裏的觀眾並不會這麼想,因為他們和Vittoria一樣,一直跟著教授走,聽他解釋,見證主教如何被燒死、淹死,問題是電影裏的世界根本無人知。

那為甚麼故事要這樣設定,而不可以簡簡單單地公開殺死四個主教,引起恐慌?原因是為了滿足教授(原著作者Dan Brown)的表演慾。整個「追逐天使行動」都是一場讓教授拋書包的戲,而這場戲的對象不是電影裏的信徒,恰恰相反是電影外的觀眾,因此才出現如此無聊的情節。其餘那些不合邏輯的細節便由它去吧,當作因為教授蠢,未能一早看穿好了。

另外,基於電影主要目的是想拋書包,也出現了個問題。一是欠缺人性,一個學者教授見到主教活活被燒死,卻好像見到一張木椅被燒一般,毫無情感,往後像沒事般繼續尋寶,冷血得像殺手,一天內見幾個人被虐殺,大概沉重得要死,幾乎崩潰才對。二是電影最大的張力位置,科學與宗教的對立,也付諸東流。本來提取出「反物質」是推翻宗教的創世理論的重要關鍵,就如日心說,宗教該如何既承認科學,仍然能保存宗教的價值,這是電影應該要處理的,而不是最後發現原來所有殺人、Illuminati的故仔都是教廷總管為了上位而製造的。這樣除掉總管的結局並不能除掉科學與宗教的對立。把宗教的問題歸咎成個人的問題,是逃避責任的說法,就如說六四的問題是個別領導人的問題一樣,一樣叫人厭惡。
 

Calender

十一月 2009
M T W T F S S
« Oct    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  

分類

Top Posts

  • 沒有

Blog Stats

  • 3,914 hits