高考經濟

其實我頗佩服出卷的人，Harvey曾提過他的名字，不過我忘了，他竟然可以年年新款，在我認為墨守成規的Elementary Keysian Model上也可以連續玩幾年新花樣。

托馬sir的鴻福與指導和你無限量的支持，尚算平安地做完經濟卷。馬sir說一定唔會出，最多只會出選擇題的PPF-IC結果出了，而且問得很深入。就連money and banking，本以為「執到筍野」，誰不知，原來要拿滿分也不容易。Section B的IS curve和我最討厭的similarities and differences都不易。

卷一有很多「經濟解釋」呢，有點悔恨未及重讀《經濟解釋》的卷三，出了不少，特別是「小費」的一條。想不到他會用一整條Section C問小費安排，公平與否，很難定奪。其餘的，一般吧，有些翻炒。

卷二眾望所歸，無得留低。的確是一年比一年深，Section A B C皆深，加上時間緊拙，唉。如劉姥姥進大觀園，這份卷才稱得上是真經濟，從前的也過於直接了吧，甚少分析和變化。其實今次這份才算得上是「正常」的卷，只不過我們都慣於活在「太淺」，才覺得今次很深吧。

很有興趣看看這次的考試報告，今年除了可以教訓考生英語能力差外，又可以說他們基礎不夠，以致受不起變化了。很想知道報告會有多少條poor，有多少條unsatisfactory。
 

聖火示威

本該打這兩天的考試報告，不過剛剛讀完今天蘋果的社評，覺得有點問題，不打出來難紓心中不忿。注意作者是李怡，非盧峯，標題是「聖火傳遞是全球性的惹火活動」。

看完新聞報導，很有興趣知道蘋果的取態。它沒有明確支持示威，但也沒有反對近日的激進行動，全文大意就如標題一樣，認同干擾聖火是一種「喚醒中國」的合理做法。文中引用了不少外國媒體的報導來增強說服力，想不到這種「訴諸權威」的方法連社評也會出現。

我認為文中有兩點是值得討論的。第一，作者認為「奧運精神不是非政治，而是宣揚以運動場上的公平競賽來代替戰爭，代替人類社會的暴力，包括使用暴力去鎮壓爭取自由、人權的和平示威運動」同時間，作者引用了一位退出火炬接力的女演員的說話，「這不是一個政治問題，而是一個道德問題」。

先不論這引言與作者的觀點是否有矛盾。我認為女演員說得對，政治和道德是完全兩回事。奧運精神在我理解內，是不涉及政治的，我相信奧組委亦曾多番強調。不錯，奧運是以運動競賽代替戰爭，推動和平，促進國與國之間的良性競爭。但它可不是一樣政治工具，不是為了推翻政權而舉辦，也不是為了改善人權而設立，執意把它牽涉到政治問題上，是違背奧運精神。奧運，說得中國文化一點，就是為了提升人的道德水平而設立。

第二，作者說「既要炫耀又想隱藏的模式」是中國模式，言下之意，這是中國專權政治下獨有的模式。「炫耀中國的成就，壓制和隱藏反對的聲音」，這話說得沒錯，可是這是所有政府或所有國家的模式。當然，北京的壓制程度，世界首屈一指，無人異議。但若因此而認為其他經常批評中國的「文明」國家，是站在道德高地，人類典範，則未免過於膚淺。炫耀，所有國家都想，隱藏，也是所有國家都想，美軍虐待困犯，你估美國不想隱藏，只不過她能力不及中國而已。

從來不知原來藏獨勢力這麼廣，到一開始要傳聖火便蜂擁而出，雖然未必是事先策劃，但衝著聖火而來是明顯不過。蘋果的社論是一蟹不如一蟹了，論如其報，越來越著重渲染性，而失去持平的分析，還是盧峯的較好。