You are currently browsing the monthly archive for 十月 2008.
寫了人生第一篇小說，短篇文學，只有三千多字。從前間中也會幻想一些小說情節、起承轉合、人物對話、題材主旨等等，但到頭來一點也用不上，因為我寫了一個沒有起承轉合、沒有情節、沒想過自己會寫的題材的小說。這是一份功課。
我是那些讀完衛斯理便構想寫一個科幻故事，讀完張小嫻便構想寫一個愛情故事，讀完小王子便構想寫一個追尋人生意義的故事的人。但我在讀完劉以鬯的《對倒》後倒沒有想過要寫一篇「對倒」，可是董啟章偏偏要我們做這件事，結果便出現了我的處男作。
要我坐定定、執起筆、寫寫寫實不是一件易事，必須有些推動力，交功課是很好的推動力。可是以華仁仔性格，我還是要到截稿前一天才開始寫大綱。題目四選一，現代版《對倒》，現代版《浮城誌異》，現代版《剪紙》，趙眉版《失城》。除了《對倒》外，其餘三本小說的講課不是遲到便是沒有上，半懂不懂，太難寫了。加上我很快便想到一個適合用《對倒》形式寫的題材，所以一早便決定了寫一篇雙線對照、沒有故事的小說。
用《對倒》雙線對照的好處是能夠鮮明地表現兩類不同的人的想法，我的題材是「對中國這個名詞的感覺」。簡單地說可以分成兩類，第一類是「抽離」：會強調自己是香港人，不是中國人，對中國的成就冷感，對中國的腐敗厭惡；第二類是「認同」：會承認自己是中國人和香港人，對中國的成就認同，對中國的腐敗不滿和期待改善。這兩類都不屬於最愛國或盲目愛國的那些，但他們當中也有分歧，例如抽離會較激進，認同會較溫和。
可惜時間太倉卒，未能好好表現第二類人的心態裏的矛盾。但總算完成了一篇描寫現今香港的小說吧，頗有滿足感。跟中文系的中同交流了一會，寫作技巧還有待提升，如運用第一人稱作視點的技巧，用間接描寫來表達感受等。
聯經終於成莊了，一枝不錯的莊，我沒有選錯。做一個小小的core文書，pk你要加油呀，我一定支持你！昨天完完全全感受到經濟系的傳統文化，四個書院好像黑社會晒馬講數一般，我懷疑若當時有警察經過，會嚇得他們召藍帽子增援。四個P站在膠凳上，一人吹一枝啤酒，旁邊的人吶喊助威。單憑這一點，我已肯定自己沒資格做p。
曾經猶豫要不要上這枝莊，總覺得經濟系的喪癲文化和自己格格不入，已忘了最後是甚麼推動我上莊，但感受一下新的文化也很有趣，好像去了一個新的國度，認識了一群野蠻人。我相信我很快便會被同化吧。由於沒有去大O的關係，我還是今天才第一次唱UC山歌，在某程度上是頗低能，但當一大班人一起低能，那氣氛只會讓你覺得團結融和。「宋恩榮聽唔到，UC！」
始終覺得啤酒很難喝，苦苦的又像藥水，食宵夜時只是在推無可推的情況下才喝半杯。反而Vodka混了汽水後甚可口。不過Vodka喝了半杯已感到臉頰發熱，還可以，打乒乓球時仍可以準確地回球。
結果「夜話」直至四時半才返回宿舍，已逐漸找到自己在這枝莊裏的定位。
今天忽然回想著學打麻將的心路歷程，是很久很久以前的事了吧。我相信和大多數人一樣，第一次接觸麻將，都是一些姨媽姑姐「帶壞」的，她們總相信我們會帶來好運。坐在一旁，看著她們迅捷地摸牌、打牌，間中喊一兩聲碰，一些文字、符號在桌上飛來飛去，有些迷惘，究竟麻將有甚麼好玩？
第一次玩麻將，便是在她們中場休息時，把散滿一桌的麻將當層層疊不斷疊高，或疊成金字塔的模樣。十幾隻麻將疊得高高的，搖搖欲墜，那時覺得這樣玩麻將驚險、有趣得多了。然而這樣玩麻將的機會一年大概只有大時大節的一兩次，總覺得這是一種游手好閒的活動。
忘了在哪一年，也忘了是誰指導，我終於正式學習打麻將的一些規則。大概每個學過打麻將的人，都曾問一條問題：那隻「雀仔」是甚麼？直到現在我仍不明白為甚麼一索不是一條，而是一隻雀。也許它只是用來戲弄初學打牌的人。通常在學習的過程中，也會作過一些愚蠢的事，例如旁若無人地問：你為甚麼打五萬，不打二萬？或說：留西吧，西只打過一隻。
第一次真正落場，是暫代別人，只打了一局。後來，便替一圈，再後來，替一晚。還記得，第一次自己一個人大牌叫糊時，是非常緊張的，坐立不安，大概耳根都紅起來了，全神貫注於別人打的每一只牌上。已忘了有沒有吃出，但現在想來，當時真新手，誰也看得出我在叫糊吧。反倒現在吃得多了，不再那麼在乎，可以喜怒不形於色。
打麻將的好玩之處，在於它有很多技巧，花樣層出不窮。既要有運氣，又要留神別人的出牌，還要觀眉察色，還可以數數打過和餘下的牌。打麻將易學難精，要精，只有多些打真金白銀才可以。當你輸了錢，才會認真地思考一下如何才不會出統，如何可以造一副更好的牌。運氣在一局裏可以佔很重地位，但當把時間拉長，打四圈，還是講求實力的吧。
最近沒啥心情寫網誌，失去了那份激情和耐性，最多也只寫電影、小說觀後感。
大學最精妙之處是它分工仔細，每位教授不只專門一個學系，還只專門學系裏的一個範疇。一些平日只會在新聞裏見到的名字，現在都有機會近距離接觸。聽董啟章講香港文學，和蔡子強搭同一輛校巴，與馬嶽討論立法會形勢。若未算是世界級大師，至少也是本地數一數二的學者吧，對於講題都有上十年的研究。
那天聽馬嶽講述新一屆立法會形勢，本來打算以討論形式進行，結果自己是甚麼級數呀，由一開始便只有聽馬教授講的份兒，半句嘴也加不上。教授的思路比我想像中清淅，表達能力很高，一個又一個的重點仔細剖析。滔滔不絕，一連氣講了四十五鐘，是一課選舉學的精華進補班，也是一篇剖析立會形勢的長文。談笑風生，沒有架子，既中性地評價各黨派的選舉結果，間中又加上一些自己的政治取態，率直地表達自己對一些政黨的不滿，與我想像中說話模稜兩可，充滿官腔相去很遠。
立會選舉結果值得留意的地方有，社民連高票當選，自由黨大敗，公民黨小敗。它們引伸的意義是社民連成功塑造激進左派形象，吸納憤青和其他認為溫和手段浪費時間的市民的票。自由黨地區工作失敗，是唯一反對最低工資立法的政黨，而且自由黨貪小便宜的作風向來令政府、中央煩厭，加上田北晨突然空降而遭圍攻，是以大敗，再引伸的問題是未來由哪個政黨支持自由經濟和商界利益。公民黨同樣缺乏地區工作的基礎，只靠專業、道德形象掛帥難以持久。
從大局上看，民主派和親政府陣營的勢力上沒有大變動，只是加入更多新晉議員，和政黨更零散，兩樣都會令政府更難推行施政。新晉議員要爭表現，零散政黨要利益交易。
這次選舉另一特別之處是配票的問題，沒有協調反而效果更佳。政黨各自吸納自己立場的票源，社民連吸激進，民主黨吸地區工作，其餘有些吸勞工，公民黨本來定位中產和專業人士，然立場較模糊和較中間，容易被左右派搶走票源。
近年已甚少留意政事，現機緣巧合，又得高人指點，份外覺得有趣。
《National》沒甚麼好說的，感覺有點像《The Da Vinci Code》，謎題一環扣一環。
另外兩齣可出名了，Steven Spielberg的代表作，他亦憑此兩電影兩奪奧斯卡最佳導演獎。最近有志要看他導演的所有作品一次，就以這兩齣出發，一個很不錯的開始。這兩齣的一大優點是，觀眾很容易便可捕捉到電影要表達的訊息，然而這不代表沒深度，相反，他是深入地探討一個簡單的問題。兩戲無獨有偶，都是要救人。
《Saving》的問題很簡單，犧牲幾個人的性命去救一個小兵，值得嗎？當然小兵背後還有其引伸意義，戰爭已令他的母親一時間失去三個孩子，白頭人送黑頭人，剩下的這個Private Ryan是她唯一的依靠。戰爭的無情頓現，我們應該為它添上一點人情味，去拯救這個小兵嗎？
我想電影最後的答案是不贊成這拯救，戰爭會造成的局面眾所週知，既是選擇了要戰爭，便是選擇了把國家放在第一位，個人第二了。就如Ryan在末段堅持死守那道橋，等候援軍，不離去，因為他有更高的使命。Captain Miller臨死時說：「James . . . earn this. Earn it. 」又從崇高理念回到個人，最終人也不過是要活出生命而已。
“I’ve tried to live my life the best I could. I hope that was enough. I hope that at least in your eyes, I’ve earned what all of you have done for me.” Private Ryan
《Schindler’s》同樣講述二次大戰。一個從戰爭中發達的德國大商家，到最後傾盡家財拯救猶太人的真實故事。重點是他是一個德國納粹黨員。他開廠房，請猶太人做工人，公平對待他們，原先也不過是為了自己賺錢，後來親眼目睹猶太人被德軍虐待、壓迫，開始同情他們並請更多猶太人到廠房安頓，不過他知道他不能做得更多或太明顯，否則會危及自身安全。再後來德軍開始送猶太人到毒氣室，進行種族滅絕，他決定帶這批工人離開，去自己家鄉。他要賄賂軍官，疏通將領，用之前賺下的錢財，「買」下一個個猶太人，做出一張名單，便是Schindler’s List了。他救回一千一百多個猶太人的性命，自己卻因為戰爭的結束而陷入困境。不過他沒有因此而擔心，反而悔恨沒有更早救出更多人。
一個出色的人物塑造的故事，非常立體，內心轉變和矛盾被充份表現。電影製作成黑白電影的感覺也是神來之筆，少了色彩的渲染，能更集中注意力在人物身上。
“This car. Goeth would have bought this car. Why did I keep the car? Ten people right there. Ten people. Ten more people.” Oskar Schindler
“Whoever saves one life, saves the world entire.” 《Schindler’s List》
